市曹，男妇老稚沥血白刃，彼其遗毒为已烈矣。
他把古代的孝子忠臣都加以严正的批判，此已非一般道学家所能为。他
又怀疑亚圣大贤的行事，不好意思说他不对，便客气一点将这责任推给那些
曲儒。这对于他们不算冤枉，因为如马君所说，“曲儒以矫情苟难为道，往
往将圣贤妆点成怪物。”那是确实无疑的。据我看来，其实这还是孟子自己
gān的事吧。我们没有时间的望远镜(与《玉历钞传》上的孽镜台又略不同，
孽镜须本人自照，这所说的与空间的望远镜相似，使用者即能望见古昔，假
如有人发明这么一个镜的话。)来作实地调查，那么也还只好推想。照我读
了《孟子》得来的印象来说，孟子舆的霸气很重，觉得他想要出妻的事是很
可能的，虽然其动机或者没有如郭鼎堂所写的那么滑稽亦未可知，自然我也
并不想来保证。朴丽子的解说可以说是忠厚之至，但是他给孟子洗刷了这件
不名誉事，同时也就取消了孟母的别一件名誉事了，因为我佩服孟母便是专
为了她的明达，能够纠正孟子的错误，曾经写文章谈论过，若是传为美谈的
三迁，我实在看不出好处来。孔子曾说，“吾少也贱，多能鄙事。”我们不
知道孔子小时候住在什么地方的近旁，玩过怎样的游戏，但据他自己的话，
可以知道他所学会的未必都是俎豆之事这些东西。如为拥护孟母起见，我倒
想说那三迁是曲儒所捏造的话，其中并无矫情苟难的分子，却有一种粗俗卑
陋的空气，那样的老太太看去是jīng明自负的人，论理是要赞成出不守礼的新
妇的，此在曲儒心眼中当然是理想的婆婆也。
闲话说得太远了，且回过来讲朴丽子的思想吧。在正编卷上有一则说得
极好：
朴丽子日：一部《周官》盛水不漏，然制亦太密矣，造至未季变而
加厉，浮文掩要，委琐繁碎，莫可殚举，若之何其能久也。秦皇继之以
灭裂，焚之坑之，并先王之大经大法，一切dàng然，无复留遗，斯亦如火
炎昆冈玉石俱焚者矣。东汉节义，前代罕比，一君子逃刑，救而匿之者，
破家戕生相随属而不悔，至妇人女子亦多慷慨壮烈，视死如归。及魏晋
矜为清谈，以任诞相高，斯又与东汉风尚恰相反背矣。夫大饥必过食，
大渴必过饮，此气机之自然也。君子知其然，故不习难胜之礼，不为绝
俗之行。节有所不敢亏，而亦不敢苦其节也。情有所不敢纵，而亦不敢
矫其情也。居之以宽恕，而持之以平易.是亦君子之小心而已矣。
又续编卷上云：
未信而劳且谏，民以为厉，君以为谤，甚无谓。然此等岂是恒流，
圣贤垂训，于世间英杰特地关心。大抵自古格言至教决不苦物，即所谓
杀身成仁舍生取义，到此时定以不得死为苦耳。古之人或视如归，或甘
如抬，良有以耳。
此两节初看亦只似普通读书人语，无甚特别处，但仔细想来，却又举不出有
谁说过同样的话，所以这还是他自己所独有的智慧，不是看人学样的说了骗
人的。“夫大饥必过食”以下一节实是极大见识，所主张的不过庸言庸行，
却注意在能实现，这与喜欢讲极端之曲儒者流大大的不同。至于说格言至教
决不苦物，尤有jīng义，准此可知凡中国所传横霸的教条，如天王圣明臣罪当
诛，父叫子亡不得不亡，饿死事小失节事大等，都不免为边见，只有喜偏激
而言行不求实践的人，听了才觉得痛快过瘾，却去中庸已远，深为不佞所厌
闻者也。古代希腊人尊崇中庸之德(sophrosyne)，其相反之恶则曰过
(hybris)，中时常存，过则将革，无论神或人均受此律的管束，这与中国
的意思很有点相像。这所谓自然观的伦理本来以岁时变化为基本，或者原是
幼稚浅易的东西，但是活物的生理与生活，也本不能与自然的轨道背离，那
么似乎这样也讲得过去，至少如朴丽子自序所说，在持躬涉世上庶几这都可
以有用，虽然谈到救国平天下那是另一回事，“其间未必悉合”，或亦未可
知耳。大家多喜欢听qiáng猛有激刺的话的时候，提出什么宽恕平易的话头来，
其难以得看客的点头也必矣，但朴丽子原本知道，他只是自己说说而已，并
不希望去教训人，他的对于人的希望似亦甚有限也。《续朴丽子》卷上有一
则可以一读：
金将某怒宋使臣洪皓，胁之曰，吾力海水可使之gān，但不能使天地
相柏耳。朴丽子与一老友阅此，笑谓之曰，兄能之。友以为戏侮，怒。
徐谢之曰，兄勿怪，每见吾兄于愚者而qiáng欲使之智，于不肖者而qiáng欲使
之贤，非使天地相拍而何?(二十六年一月)
〔补记〕《朴丽子》卷下又有一则云：
有乡先生者，行必张拱，至转路处必端立途中，转面正向，然后行，
如矩。途中有碍，拱而俟，碍不去不行也。一日往贺人家，乘瘦马，事
毕乘他客马先归。客追之，挽马络呼曰，此非先生马，先生下。先生愕
然不欲下，客急曰，先生马瘦，此马肥。乃下，愠曰，一马之微，遽分
彼我，计及肥瘦，公真琐琐，非知道者。而先生实亦不计也。后举孝廉，
文名藉甚，谒其房师。房师喜。坐甫定，房师食烟，举以让客。先生曰，
门生不食烟，不唯门生不食，平生见食烟人深恶而痛绝之。师默然色变。
留数日，值师公出，属曰，善照小儿辈。遂临之如严师。朴丽子曰，闻
先生目近视，好读书，鼻端常墨。今观其行事，必有所主，岂漫然者哉。
古人云，修大德者不谐于俗，先生岂其人欤，何与情远那。先生殁且数
十年矣，今里闬间犹藉藉，而学士辈共称为道学云。
此文殊佳，不但见识高明，文章也写得好。我那篇小文中未及引用，今
特补抄于此。原文后边有孙子忠批语云：“王道不外人情。情之不容已处即
是理，与情远即与道远，何道学足云。”其实原本意思已很明了，虽然写得
幽默，故此批语稍近于蛇足，但或者给老实人看亦未可少欤。
(二月二十二日再记)
□1937年.. 3月刊《青年界》11卷.. 3号，暑名周作人
□收入《秉烛谈》
曝背馀谈
从估客书包中得到一册笔记抄本，书名《曝背馀谈》，凡二卷五十纸，
题恒山属邑天慵生著。卷首有归愚斋主人鲍化鹏序，后有东垣王荣武跋，说
明著者为藁城秦书田，馀均不可详。又有一跋，盖是抄者手笔，惜跋文完而
佚其未叶，年月姓名皆缺，但知其系王荣武族孙，又据抄本讳字推测当在道
光年中耳。鲍序有云：