康熙二年以八股制艺始于宋王安石，诏废不用，科举改三场为二场，
首场策五道，二场四书五经各论一首，表一道，判语五条，起甲辰会试
讫丁未会试皆然。会左都御史王公熙疏请酌复旧章，予时为仪制员外郎，
乃条上应复者八事，复三场旧制其一也。尚书钱塘huáng公机善之而不能悉
行，乃止请复三场及宽民间女子裹足之禁，教官会试五次不中者仍准会
试三事，皆得俞旨。馀五事后为台省次第条奏，以渐皆复，如宽科场处
分条例，复恩拔岁贡，复生童科岁两考等是也。
原来这都是渔洋山人的主张，恢复考八股文与裹足，他的笔记杂文虽还有可
观，头脑可是实在不行，真可称之曰无识。中国的文人与学者都一样的不高
明，即在现今青年中似亦仍不乏爱好细足者，读余澹心俞理初的文章，殊有
空谷足音之感，李登斋本无盛名而亦有此达识，更足使人佩服了。
《常谈丛录》记名物的文章亦多佳作，盖观察周到而见识足以副之。如
卷四有“攒盒”一则云：
祝允明《猥谈》云，江西俗俭，果盒作数格，唯中一味或果或菜可
食，馀悉充以雕木，谓之子孙果盒。今予乡尚有此，但同称攒盒，不闻
有子孙果盒之名。其盒之jīng致者则不为木格而为纸胎灰漆碟，一圆碟居
中，旁攒以扇面碟四五，或多至七八，外为一大盘统承之，形制圆，有
盖，不用则覆之，髹画斑烂，足为供玩，中多设瓜子，贫乏家则以煠炒
熟豆，所谓菜则于盐菜也。馀间充以不可食之果，如柏子梧子相思子之
类，或亦用苏州油蜡采饰看果数色，雕木具绝少。若富室则糕饼果饵皆
可食者，然亦第为观美，无或遍尝焉，究何异于雕木哉。予性雅不喜此，
为其近于伪也。客至瀹茗清淡，佐以果食，即一二味亦可，正不贵多品，
奈何使不堪入口而仅饫人目哉，斯已失款客之诚矣。妇女胶于沿习，虽
相随设之，意终未善之也。
又卷六“鸟虫少”一则中云：
连岁荒歉，百物之产，渐见亏缩，至道光十四年甲午而极。屋脊墙
头恒终日无一禽鸟翔集，行山间二三里，或绝无飞鸣形声，回忆少时林
间池畔，颉颃喧噪之景象，大不侔矣。水中鱼虾十仅一二，携渔具者每
废然空归。凡chūn末jiāo夏，入暮则蛙鸣聒耳，令人难寐，至此则几于寂静，
火照渔蛙者寥寥。夏秋数月，苍蝇丛嘬，盘碗羹饭为黑，粪污器物密点
如麻，至此则疏疏落落，一堂之内或不盈十。此数物者，并不资生于谷
粟，若苍蝇又非可充人饱餐，而亦随凶年而减少，殆于仅存，岂非天地
生生之气至此忽索然欲竭耶。
像这两篇文章，在普通笔记里也不大容易找到。攒盒各地多有，但只存于耳
目之间，少见纪载，盖文人所喜谈者非高雅的诗文则果报与鬼怪耳，平常生
活情形以及名物体性皆不屑言也。鸟虫少一节不但其事有意义，文章亦颇佳，
如将这态度加以廓大，便可以写地方的自然史，虽不能比英国的怀德，亦庶
几略得其遗意乎。近来乱读清人笔记，觉得此类文字最不易得，李登斋的《丛
录》在这点上其价值当在近代诸名流之上也。(二十五年十月三日，在北平)
□1937年
3月刊“宇宙风”社初版本，署名周作人
□收入《瓜豆集》
关于尺牍
桂未谷跋《颜氏家藏尺牍》云：
“古人尺牍不入本集，李汉编昌黎集，刘禹锡编河东集，俱无之。自欧
苏huáng吕，以及方秋崖卢柳南赵清旷，始有专本。”所以讲起尺牍第一总叫人
想到苏东坡huáng山谷，而以文章情思论，的确也是这两家算最好，别人都有点
赶不上。明季散文很是发达，尺牍写得好的也出来了好些。万历丁巳郁开之
编刊《明朝瑶笺》四卷，前两卷收永乐至嘉隆时人百三十六，第三卷五十三，
皆万历时人，第四卷则四人。凡例第二中云：
“四卷专以李卓吾袁石浦陶歇庵袁中郎四先生汇焉。四先生共踨浮名，
互观无始。臭味千古，往还一时，则又不可以他笺杂。笺凡一百五十有三。”
这所说很有见识，虽然四人并不一定以学佛重，但比馀人自更有价值，而其
中又以李卓吾为最。《瑶笺》中共收三十六笺，大都是李氏《焚书》中所有，
我很喜欢他的《答以女人学道为见短书》，末节云：
“不闻庞公之事乎?庞公尔楚之衡阳人也，与其妇庞婆女灵照同师马
祖，求出世道，卒致先后化去，作出世人，为今古快事，愿公师其远见可也。
若曰，待吾与市井小儿辈商之，则吾不能知矣。”又《复焦弱侯》之一云：
huáng生过此，闻其自京师往长芦抽丰，复跟长芦长官别赴新任，至九
江遇一显者，乃舍旧从新，随转而北，冲风冒寒，不顾年老生死。既到
麻城，见我言曰，我欲游嵩少，彼显者亦欲游嵩少，拉我同行，是以至
此，然显者俟我于城中，势不能一宿，回日当复道此，道此则多聚三五
日而别，兹卒卒诚难割舍云。其言如此，其情何如。我揣其中实为林汝
宁好一口食难割舍耳。然林汝宁向者三任，彼无一任不往，往必满载而
归，兹尚未厌足，如饿狗思想隔日屎，乃敢欺我以为游嵩少。夫以游嵩
少藏林汝宁之抽丰来嗛我，又恐林汝宁之疑其为再寻己也，复以舍不得
李卓老当再来访李卓老以嗛林汝宁，名利两得，身行俱全，我与林汝宁
皆在huáng生术中而不悟，可不谓巧乎。今之道学何以异此。今之讲道学者
皆游嵩少者也，今之患得患失，志于高官重禄，好田宅，美风水，以为
子孙荫者，皆其托名于林汝宁以为舍不得李卓老者也。
读这两节，觉得与普通尺牍很有不同处。第一是这几乎都是书而非札，长篇
大页的发议论，非苏huáng所有，但是却又写得那么自然，别无古文气味，所以
还是尺牍的一种新体。第二，那种嬉笑怒骂也是少见。我自己不主张写这类
文字，看别人的言论时这样泼辣的态度却也不禁佩服，特别是言行一致，这
在李卓吾当然是不成问题的。古人云，学我者病，来者方多。所以这里要声
明一声，外qiáng中gān的人千万学他不得，真是要画虎不成反为一条huáng狗也。虎
还可以有好几只，李卓老的人与文章却有点不可无一，不能有二。他又有《与
耿楚侗》的一笺云：
夫所谓仙佛与儒，皆其名耳。孔子知人之好名也，故以名教诱之。
大雄氏知人之怕死也，故以死惧之。老氏知人之贪生也，故以长生引之。
皆不得已权立名目以化诱后人，非真实也，唯颜子知之，故曰夫子善诱。