有其本，今不复存矣，惟记其《思凡》一联云，画眉真误我，摩顶悔从师。
今茂才已久登鬼篆，而诗稿亦流落人间，能无人琴俱亡之感耶。”这是诗话
的很好的谈资，忍不住要抄引，正可以证明中国文字之适用于游戏与宣传也。
试帖诗的总集还有两种值得一提。其一是《试帖诗品钩元》二十四卷，
道光乙巳(一八四五)江苏学政张芾选，其二是《试律标准》二卷，道光丙
午山东学政何桂清辑也。张何皆道光乙未科翰林，刊书只差了一年，在这方
面的成绩与工夫当然是很不错的，在别方面就可惜都不大行了。后来太平天
国事起，何桂清为浙江巡抚，弃城而逃，坐法死。张芾事则见于汪悔翁《乙
丙日记》，卷三记咸丰丙辰(一八五六)六月间事云：
张芾派兵守祁门之大洪岭，见有贼来，不知其假道以赴东流建德也，
皆失魂而逃，贼见其逃也，故植旗于岭。此兵等遂来告，张芾惊欲遁，
城内人皆移居。十五申刻贼从容拔旗去，张芾始有生气，然亦几毙矣。
既苏，并不责逃兵，而犹从容写小楷哦试帖，明日又官气如故矣，必饰
言伪言击退以冒功也。噫，欺君如此，真可恶哉，而仗马不言，真不可
解。
悔翁快人，说得非常痛快，恐怕也不是过甚之词。我记得了这一番话，所以
翻阅《试帖诗品钩元》时常不禁发笑，盖如上文所述，贼从容拔旗去，官从
容写小楷哦试帖，这一幅景象真是好看煞人也。
我想谈谈试帖，不料乱写了一阵终于不得要领，甚是抱歉。不过这其实
也是难怪的，因为我还正在搜集研究中，一点都没有得结果，可以供献给大
家，现在只是说这里很有意思，有兴趣的人无妨来动手一下，有如指了一堆
核桃说这颇可以吃，总是要等人自己剥了吃了有滋味。什师有言，嚼饭哺人，
反令哕吐，关于试帖亦是如此，我就以此权作解嘲了。
(甘五年九月二十日，于北平苦茶庵)
□1936年
10月刊《宇宙风》27期，署名知堂
□收入《瓜豆集》
再谈试帖
近来搜集一点试帖诗，成绩不算很好，石印洋板不要，木板太坏的也不
收，到现在一总还不过一百种左右而已。偶阅杨雪沧的《孤居随录》，——
我有一册诵芬堂本的《小演雅》题观颒道人编，后来知道即是杨浚，所以找
他的笔记来翻阅，别无什么可看，但《续录》卷七是论试帖的，其内容如下：
一、毛西河先生《唐人试帖》序(节录)。
二、纪文达公《唐人试律说》序(同上)。
三、李守斋试帖七法。(注：原系八法，诗品未采，所选各联并全首见
《分类诗腋》。)
四、梁芷林中丞《试律丛话》选。(只采绪论，其诗见原书。)
五、张芗涛学使《輶轩语》。(语试律诗四宜六忌全录。)
这里所引的书我都有了，那么理论方面的材料大抵已不愁缺乏，所应当
注意的还是在别集总集吧。又阅《越缦堂日记补》咸丰十年九月十四日条下
云：
夜偕叔子看陈秋舫殿撰《简学斋试律》，颇有佳句，此虽小道，然
肇自有唐，盛于当代，其流传当远于制义。制义数十年来衰弱己极，不
复成文字，而试律犹有工者，故制义窃谓不久当废，试律法度尚存，其
行未艾，即或为功令所去，人必有嗜而为之者。同人中叔子珊士孟调莲
士皆工此体，叔子为尤胜也。
又十一月初五日读杜登chūn《社事始末》条下云：“予尝谓时文不出二十年必
为功令所废，即此可知也。”李君在七十馀年前能预言八股文之当废，可谓
有识，但他思想本旧，并不是识时务，实只是从文章上论，亦能看出兴衰之
迹。所云试律将有嗜而为之者，此语未确，唯文诗优劣却说得很有道理，盖
虽同是赋得体，而一说理易陈腐，一咏事物尚可稍有情味也。
陈秋舫《简学斋诗》今在《七家试帖》中，《试律丛话》卷五极称道之，
有云：“殿撰试帖于咏史尤为擅长，《文姬归汉》全首云：
女有才如此，千金赎亦宜。存孤全友谊，忍死得归期。
一骑东风快，双雏朔雪饥。身如焦尾在，心岂左贤知。
大漠回看惨，陈留再到疑。经温刊石本，笳补入关词。
兵燹馀悲愤，门楣系孑遗。可怜书未续，无命作班姬。
直是一篇文姬小传，而情韵隐秀，居然班范之间，此岂寻常笔墨耶。”吴谷
人的《有正味斋试帖》中咏史数诗亦均佳，如《殷浩书空》云：
咄咄嗟何益，茫茫恨不穷。一生投热恼，几字画虚空。
悬腕书防脱，看天问岂通。光yīn斜日后，心绪乱云中。
远势能飞白，惭颜莫洗红。肯教遗迹在，翻讶复函同。
高阁宜君辈，苍生误此公。西风回笔阵，渺渺羡烟鸿。
此诗刻画书空，唯六七联讲到殷深源，与陈作不同，却也写得很jīng致。《九
家诗》第一卷即《有正味斋》，咸丰中魏涤生又有选注本，与王惕甫《芳草
堂诗》合刻，称《二家诗钞笺略》。魏君曾撰《骈雅训纂》，为世所知，此
笺jīng要，刻板亦佳，与普通坊本不同，其视试律殆与越缦有同意耶。自序中
云：
夫赋得诗不足存，矧为之作注，纪文达公《庚辰集》固有哂之者矣。
顾吾观今之类书蹖驳舛盩，展卷即是，递相钞撮，几同杜撰，得如《庚
辰集》之本本原原，伐山自作，不由稗贩者，有几人哉。惜其不为类书
而为此注，使推其例以为之，当益为后学津逮，顾林犹幸其有是书以示
后人，使后之为类书者知所取则，其沾丐后人亦正未有涯也。
后又云：“后之读二家诗者不知视《庚辰集》何如，而注则不逮远甚，要之
与钞撮影撰，沿讹踵谬，浮谈无根者，固有间矣。”说的很不错，如上文所
引诗中末联“笔阵”注，除引《法书要录》“笔阵图”外，又云：
“又按此阵字借作雁阵解，盖以雁为书空匠者意关合，见陶谷《清异录》
上禽名门。”不单呆引出典，却就本诗用意上说明，这注便活了，嘉庆中有
《九家诗选注》，不能如此也。又如“苍生”句别家注只引《王戎传》，却
不知其更包有本传的“深源不起，当如苍生何”在内。《试律丛话》卷五论
李伯子的《西沤试帖》有云：
“又‘鹤子’句云，阅世应无纪，传家别有经。上句用《瘗鹤铭》‘鹤
寿不知其纪也’，下句用浮丘公《相鹤经》，而为之注者皆不之及，则何用
注之有哉。”(案：光绪中刊《七家诗注》均已补入。)尝阅黎觉人《六朝