有馀闲记海错一册，举乡里之称名，证以古书而得其贯通，刻画其形亦毕肖
也。”此书特色大略已尽于此，即见闻真，刻画肖耳。如“土肉”一则云：
李善《文选江赋注》引《临海水土异物志》曰，土肉正黑，如小儿
臂大，长五寸，中有腹，无口目，有三十足，炙食。余案今登莱海中有
物长尺许，浅huáng色，纯肉无骨，混沌无口目，有肠胃。海人没水底取之，
置烈日中，濡柔如欲消尽，渝以盐则定，然味仍不咸，用炭灰腌之即坚
韧而黑，收gān之犹可长五六寸。货致远方，啖者珍之，谓之海参，盖以
其补益人与人参同也。《临海志》所说当即指此，而云有三十足，今验
海参乃无足而背上肉刺如钉，自然成行列，有二三十枚者，《临海志》
欲指此为足则非矣。
《闽小记》《错海百一录》所记都不能这样清慡。又记虾云：
海中有虾长尺许，大如小儿臂，渔者网得之，俾两两而合，日gān或
腌渍货之，谓为对虾，其细小者gān货之曰虾米也。案《尔雅》云，■大
虾。郭注，虾大者出海中，长二三丈，须长数尺，今青州呼虾鱼为■。
《北户录》云，海中大红虾长二文馀，头可作杯，须可作簪，其肉可为
脍，甚美。又云，虾鬚有一丈者，堪拄杖。《北户录》之说与《尔雅》
合。余闻榜人言，船行海中或见列桅如林，横碧若山，舟子渔人动色攒
眉，相戒勿前，碧乃虾背，桅即虾须矣。
此节文字固佳，稍有小说气味，盖传闻自难免张大其词耳。《五杂组》卷九
云：
龙虾大者重二十馀斤，须三尺馀，可为杖。蚶大者如斗，可为香炉。
蚌大者如箕。此皆海滨人习见，不足为异也。
《闽小记》卷一“龙虾”一则云：
相传闽中龙虾大者重二十馀斤，须三尺馀，可作杖，海上人习见之。
予初在会城，曾未一睹，后至漳，见极大者亦不过三斤而止，头目实作
龙形，见之敬畏，戒不敢食。后从张度阳席间误食之，味如蟹鳌中肉，
鲜美逾常，遂不能复禁矣。有空其肉为灯者，贮火其中，电目血舌，朱
鳞火鬣，如dòng庭君擘青天飞去时，携之江南，环观挢舌。
《海错百一录》卷四记虫其一“龙虾”云：
龙虾即虾魁，目睛隆起，隐露二角，产宁德。《岭表录异》云，前
两脚大如人指，长尺馀，上有芒刺钻硬，手不可触，脑壳微有错，身弯
环，亦长尺馀，熟之鲜红色，名虾杯。苍案，宁德以龙虾为灯，居然龙
也，以其大乃称之为魁。仆人陈照贾吕宋，舶头突驾二朱柱，夹舶而趋，
舶人焚香请妈祖棍三击，如桦烛对列，闪灼而逝，乃悟为虾须。《南海
杂志》，商舶见波中双樯摇dàng，高可十馀丈，意其为舟，老长年曰，此
海虾乘霁曝双须也。《dòng冥记》载有虾须杖。举此则龙虾犹小耳。
将这四篇来一比较，郝记还是上品，郭录本来最是切实，却仍多俗信，如记
美人鱼海和尚撒尿鸟之类皆是，又《闽产录异》卷五记豕身人首的鲧神，有
云，“山jīng木魅，奇禽异shòu，难以殚述”，书刻于光绪丙戌，距今才五十年，
但其思想则颇陈旧也。郝记中尚有蟹、■、海盘缠、海带诸篇均佳，今不具
引。
《晒书堂诗钞》卷上有诗曰《拾海错》，原注云，“海边人谓之赶海，”
诗有云：“渔父携筠篮，追随有稚子，逐虾寻海舌，淘泥拾鸭嘴，(海舌即
水母，蚬形如鸭嘴，)细不遗蟹奴，牵连及鱼婢。”郝诗非其所长，但此数
语颇有意思。《晒书堂文集》、《笔录》及诸所著述书中，则佳作甚多，惜
在这时不能多赘。清代北方学者我于傅青主外最佩服郝君，他的学术思想仿
佛与颜之推贾思勰有点近似，切实而宽博，这是我所喜欢的一个境界也。郝
氏遗书庞然大部，我未能购买，但是另种也陆续搜到二十种，又所重刻雅雨
堂本《金石例》亦曾得到，皆可喜也。(廿四年十二月廿四日，于北平)
□1936年
1月刊《宇宙风》9期，署名知堂
□收入《风雨谈》
钝吟杂录
《池北偶谈》卷十七有“冯班”一条，称其博雅善持论，著《钝吟杂录》
六卷，又云：
“定远论文多前人未发，但骂严沧làng不识一字，太妄。”我所有的一部
《钝吟杂录》，系嘉庆中张海鹏刊本，凡十卷，与《四库书目提要》所记的
相同。冯氏犹子武所辑集，有己未年序，盖即乾隆四年，可知不是渔洋所说
的那六卷原本了。序中称其情性激越，忽喜忽怒，里中俗子皆以为迂，《提
要》亦云诋斥或伤之激，这与渔洋所谓妄，都是他大胆的一方面。序中记其
斥《通鉴纲目》云：
“凡此书及致堂《管见》以至近世李氏《藏书》及金圣叹《才子书》，
当如毒蛇蚖蝎，以不见为幸，即欧公老泉渔仲叠山诸公，亦须小心听之。”
冯氏不能了解卓吾圣叹，在那时本来也不足怪，(李氏的史识如何我亦尚未
详考，)若其批评宋人的文章思想处却实在不错，语虽激而意则正，真如《提
要》所云，论事多达物情。我看十卷《杂录》中就只这个是其jīng髓，自有见
地，若其他也不过一般云云罢了。《杂录》卷一《家戒上》云：
“士人读书学古，不免要作文字，切忌勿作论。成败得言文章，便是隔
壁说话。”下半说得不错，上半却有问题。冯氏论事虽有见识，但他总还想
自附于圣学，说话便常有矛盾，不能及不固执一派的人，如傅青主，或是尤
西堂。其实他在卷二已说过道：
“不爱人，不仁也。不知世事，不智也。不仁不智，无以为儒也。未有
不知人情而知性者。”又卷四云：
“不近人情而云尽心知性，吾不信也，其罪在不仁。不知时势而欲治国
平天下，吾不信也，其罪在不智。不仁不智，便是德不明。”这两节的道理
如何是别一事，但如根据这道理，则论人物而苛刻，谈政事而胡涂，即是不
仁不智了，与性命绝学便没有关系。傅青主《霜红龛集》卷三十六(丁氏刊
本)杂记一中有云：
“李念斋有言，东林好以理胜人。性理中宋儒诸议论，无非此病。”又
卷四十杂记五云：
宋人之文动辄千百言，萝莎冗长，看着便厌。灵心慧舌，只有东坡。
昨偶读曾子固《战国策》《说苑》两序，责子政自信不笃，真笑杀人，
全不看子政叙中文义而要自占地步。宋人往往挟此等技为得意，那可与
之言文章之道。文章诚小技，可怜终日在里边盘桓，终日说梦。