识名解》，不知何以对于燕燕双名之说不加以辩驳也。《鸟名卷》解说“鹑
之奔奔”颇有妙解，奔奔朱注云居有常匹飞则相随之貌，毛纠正之云：
按鹑本无居，不巢不xué，每随所过，但偃伏草间，一如上古之茅茨
不掩者，故《尸子》曰，尧鹑居，《庄子》亦曰，圣人鹑居，是居且不
定，安问居匹?若行则鹑每夜飞，飞亦不一，以窜伏无定之禽而诬以行
随，非其实矣。
毛氏非师爷，而关于居飞的挑剔大有刀笔气息，令人想起章实斋。不过朱子
不认识鹌鹑，以为是鹊类，奔奔疆疆的解释也多以意为之，其被讥笑亦是难
怪也。又“鹳鸣于垤”，朱注云，“将yīn雨则xué处者先知，故蚁出垤，而鹳
就食，遂鸣于其上也。”毛云：
《禽经》，鹳仰鸣则晴，俯鸣则雨。今第鸣垤，不辨俯仰，其为晴
为雨不必问也。但鸣垤为蚁灾知雨，雨必出垤而鹳就食之，则不然。禽
凡短咮者能啄虫豸，谓之噣食。岂有大鸟长喙而能噣及蚍蚁者，误矣。
长嘴的鹳啄食蚂蚁，的确是笑话，其实就是短嘴鸟也何尝吃蚂蚁呢?大约蚂
蚁不是好吃的东西，所以就是嘴最短的铁嘴麻鸟huáng脰等，也不曾看见他们啄
食过。晴雨不必问，原是妙语，唯上文云“零雨其濛”，则此语失其效力矣，
反不如姚云：“又谓将yīn雨则xué处先知之，亦凿，诗已言零雨矣，岂特将雨
乎。”又《小雅》“鹤鸣于九皋，”朱注，“鹤鸟名，长颈竦身高脚，顶赤
身白，颈尾俱黑。毛云：
《集注》凡鸟shòu草木尽袭旧注而一往多误，惟此鹤则时所习见，疑
翼青尾白为非是，遂奋改日颈尾黑，以其所见者是立鹤，立则敛翼垂尻，
其帔黝然，实未尝揭两翮而见其尾也。明儒陈晦伯作《经典稽疑》，调
笑之曰，其黑者尾耶?
又《说诗》未一则亦云：
鹤鸣于九皋，《正义》引陆玑疏谓顶赪翼青身白，而朱氏习见世所
畜鹤铩羽而立，皆翼白尾黑者，奋笔改为顶赤颈尾俱黑，公然传之五百
年，而不知即此一羽之细已自大误，先生格物安在耶?
姚亦云：“按鹤两翼末端黑，非尾黑也。彼第见立鹤，未见飞鹤，立者常敛
其两翼，翼末黑毛垂于后，有似乎尾，故误以为尾黑耳。格物者固如是乎?
陈晦叔《经典稽疑》已驳之。”鹤尾本微物，但是这个都不知道，便难乎其
为格物君子了。名物之学向来为经学的附庸，其实却不是不重要的，有如中
学课程中的博物，学得通时可以明瞭自然的情状，更能够知道世事。若没有
这个，只懂得文字，便不大改得过秀才气质也。毛姚二君又有关于“七月在
野”四句的解说，亦有新意，但以事关昆虫，钞来又太长，故只得从略，亦
可惜也。
(廿五年一月四日，在北平)
□1936年
1月
16日刊《益世报》，署名知堂
□收入《风雨谈》
游山日记
民国十几年从杭州买到一部《游山日记》，衬装六册，印板尚佳，价颇
不廉。后来在上海买得《白香杂著》，七册共十一种，《游山日记》也在内，
系后印，首叶的题字亦不相同。去年不知什么时候知道上海的书店有单行的
《游山日记》，与信通知了林语堂先生，他买了去一读说值得重印，于是这
日记重印出来了。我因为上述的关系，所以来说几句话，虽然关于舒白香我
实在知道得很少。
《游山日记》十二卷，系嘉庆九年(一八○四)白香四十六岁时在庐山
避暑所作，前十卷记自六月一日至九月十日共一百天的事，末二卷则集录诗
赋也。白香文章清丽，思想通达，在文人中不可多得，乐莲裳跋语称其汇儒
释于寸心，穷天人于尺素，虽稍有藻饰，却亦可谓知言。其叙事之妙，如卷
三甲寅(七月廿八日)条云：
晴凉，天籁又作。此山不闻风声日益少，泉声则雨霁便止，不易得，
昼间蝉声松声，远林际画眉声，朝暮则老僧梵呗声和吾书声，比来静夜
风止，则惟闻蟋蟀声耳。
又卷七己巳(八月十三日)条云：
朝晴暖，暮云满室，作焦■气，以巨爆击之不散，爆烟与云异，不
相溷也。云过密则反无雨，令人坐混沌之中，一物不见。阖扉则云之入
者不复出，不阖扉则云之出者旋复入，口鼻之内无非云者。窥书不见，
因昏昏欲睡，吾今日可谓云醉。
其纪山中起居情形亦多可喜，今但举七月中关于食物的几节，卷三乙未
(九日)条云：
朝晴凉适，可着小棉。瓶中米尚支数日，而菜已竭，所谓馑也。西
辅戏采南瓜叶及野苋，煮食甚甘，予仍饭两碗，且笑谓与南瓜相识半生
矣，不知其叶中乃有至味。
卷四乙巳(十九日)条云：
冷，雨竟日。晨餐时菜羹亦竭，惟食炒乌豆下饭，宗慧仍以汤匙进。
问安用此，曰，勺豆入口逸于箸。予不禁喷饭而笑。谓此匙自赋形受役
以来但知其才以不漏汁水为长耳，孰谓其遭际之穷至于如此。
又丙午(二十日)条云：
宗慧试采荞麦叶煮作菜羹，竟可食，柔美过匏叶，但微苦耳。苟非
入山既深，又断蔬经旬，岂能识此种风味。
卷五壬子(廿六日)条云：
晴暖。宗慧本不称其名，久饮天池，渐欲通慧，忧予乏蔬，乃埋豆
池旁，既雨而芽，朝食乃烹之以进。饥肠得此不啻江瑶柱，入齿香脆，
颂不容口，欲旌以钱，钱又竭，但赋诗志喜而已。
此种种菜食，如查《野菜博录》等书本是寻常，现在妙在从经验得来，所以
亲切有味。中国古文中不少游记，但如当作文辞的一体去做，便与“汉高祖
论”相去不远，都是《古文观止》里的资料，不过内容略有史地之分罢了。
《徐霞客游记》才算是一部游记，他走的地方多，纪载也详赡，所以是不朽
之作，但他还是属于地理类的，与白香的游记属于文学者不同。《游山日记》
里所载的重要的是私生活，以及私人的思想性情，这的确是一部“日记”，
只以一座庐山当作背景耳。所以从这书中看得出来的是舒白香一个人，也有
一个云烟飘渺的匡庐在，却是白香心眼中的山，有如画师写在卷子上似的，
当不得照片或地图看也。徐骧题后有云：
“读他人游山记，不过令人思裹粮游耳，读此反觉不敢轻游，盖恐徒事
品泉弄石，山灵亦不乐有此游客也。”乐莲裳跋中又云：
“然雄心远概，不屑不恭，时复一露，不异畴昔挑灯对榻时语，虽无损
于性情，犹未平于嬉笑。”这里本是规箴之词，却能说出日记的一种特色，