篇，现身说法，于人心当有裨益，至儒佛诸篇所论虽是，然未免好辨。”又
云：
“然则此书虽佳，是儒家之糟粕，而非佛道两家之上乘。君近日究心数
学，虽出自希夷康节之传，于身心性命亦无益也。愿君之著书止于是也。”
所说不同，却亦颇妙。如断章取义我倒宁取摩钵之说，盖鄙见以为此类善书
都无益也，现在只因是颐道所作，故想略谈谈耳。
书中第一篇为《蒙养管见》，没有什么特别的地方，只是在儿童自四五
至七八岁时所读书中，除《三字经》等以外尚有《感应篇》与《yīn骘文》，
注云，“有以此二书为道家之书者，谬也。”第三篇《善书化劫说》力言善
书的功用，以为儒道佛三家书皆弗及，又说应当尊信之理，有云：
《感应篇》，太上所作，太上即老子，道家之祖，孔子所从问礼者
也。《功过格》，太微仙君以授真西山者也。《yīn骘文》、《劝孝文》、
《劝惜字文》、《蕉窗十则》，文昌帝君所作，科名主宰，士子所归依
者也。《警世》、《觉世》诸经，关帝所训，国家所崇奉，与先师并列
者也。
颐道文集太贵，我尚未能买，但读其秣陵西泠诸诗集，觉得亦是慧业文人，
(此语姑且承误用之，)今所言何其鄙陋耶。此事殊出意外，盖我平时品评
文人高下，常以相信所谓文昌与关圣、喜谈果报者为下等，以为颐道居士当
不至于此也。第二篇《戒杀生四则》，意亦平常，但因此也比较地可读。不
佞本不反对戒杀，唯其理由须是大乘的，方有意思，若是吃了虾米只怕转生
为虾米去还债，仍不免为鄙夫之见耳。此文刻于道光丙申(一八三六)，次
年丁酉刻《蕃厘小录》，首列戒杀放生诗二十四首，此四则亦复收入，寒斋
幸存一册。《莲花筏》中此外还有文十二篇，较重要的是《佛是药说》，论
儒佛及儒道书共五，《答友人辟佛书》，今不具论。正如《蕃厘小录》自序
所说，“近日儒门之士，无宋人理障之习，兼通二氏”，原是好事，唯抛开
《原道》而朗诵《yīn骘文》，半斤等于八两，殊无足取。削发念佛，不佞自
己无此雅兴，但觉得还自成一路，若炼金丹求长生的道教本至浅陋，及后又
有《yīn骘文》一派，则是方士之秀才化，更是下流，不能与和尚相比矣，读
书人乃多沉溺于此，高明者且不能免，何哉。
陈颐道与汪允庄均师事闵小艮，即金盖老人是也，《自然好学斋诗钞》
卷十有挽诗三首，序中略述闵氏生平，所著《金盖心灯》似最有名，今尚流
传，唯价不廉而书又未必佳，终未搜得，不能言其内容何似。挽诗注云：“先
生证位玉斗右宫副相神玑明德真君。”又题《花月沧桑录》诗注有云，“才
女贤妇隶西王母，节女烈妇隶斗母。”集中此类语甚多，在我们隔教的人看
去，很觉得荒漠无可稽考。据颐道著《汪宜人传》中云：“宜人茹荼饮蘖，
所作皆单凫寡鹄之音。因巫言身后有孽，从金盖闵真人言，日对遗像诵《玉
章经》，至临终不废。”又云：
宜人礼诵诚格神明，不可思议，其最明显者则在感通高祖青丘先生
一事。宜人选刻明诗竟，论定三百年诗人以先生为第一，世无异议，尚
以不知身后真灵位业为恨，于吕祖前立愿诵《玉章经》十万八千卷，求
为超升天界。诵既竣，为塑像期供奉葆元堂。..神降于坛，言久借境
升天，掌法南宫，辅相北帝，至今无不知九天洪济明德真圆真人之为青
丘先生，则宜人一诚之所感格也。
这里一部分的理由当如胡敬在《汪允庄女史传》中所云：
“宜人素性高迈，于九流家言道释诸书蔑视不足学，及夫死子疾，茹荼
饮蘖，稍稍为之，亦犹名士牢骚之结习也。”古今此种事极多，王荆石女亡
而为昙阳子，屠赤水化女湘灵为祥云dòng侍香仙子，叶天寥女小鸾则本是月府
侍书女，尤为有名，即乡里老妪亦信巫言，以死者已任某土地祠从神为慰，
却不知道土地爷实在不过是地保的职务而已。孔子曰，未知生，焉知死。又
曰，未能事人，焉能事鬼。儒家者流宜知此意，但人世多烦恼，往往非有麻
醉之助不能忍受此诸苦痛，虽贤者亦或不免，我们看到这些记述，初意虽欲
责备，再加思量唯有哀矜之意耳。汪允庄信道而又特别尊崇高青丘，这却别
有一种道理。颐道著传中云：
梅村浓而无骨，不若青丘澹而有品，遂奉高集为圭臬。因觅本传阅
之，见明祖之残害忠良bào珍名儒也，则大恨。犹冀厄于遭际而不厄于文
字也，及观七子标榜，相沿成习，牧斋归愚选本推崇梦阳而抑青丘，则
又大恨。..誓翻五百年诗坛冤案而后已，因是选《明诗初二集》也。
后又云：
宜人因先生(案即青丘)之故深有憾于明祖之残bào，而感张吴君相
之贤为不可及也;谓张吴与明祖并起东南，以力不敌为明所灭，不能并
其礼贤下士保全善类之良法美意而灭之也。
所著《元明逸史》虽不传，集中尚存《张吴纪》律诗二十五首，表章甚力，
传中记其语曰：
“吾前生为青丘先生弟子，既知之矣，抑岂张吴旧从事乎，何于此事拳
拳不释也。”其实理由似不难解，此盖作者对于自己身世的非意识的反抗，
不过借了高启与朱元璋与张士诚等的名义而已。青丘的诗我不甚了了，惟朱
元璋的bàonüè无道则夙所痛恶，故就事论事我也很赞成这种抗议，若为妇女设
想，其反逆(或稍美其名曰革命亦可)的气分更可以了解，但尚未意识的敢
于犯礼教的逆鳞耳。最初发端于高青丘的诗，终乃入于神仙家言，如治病抽
“白面”，(本当作■，今从俗，)益以陷溺，弄假当真。传中述汪允庄临
终之言云：
自言前世为元季张氏子，名佛保，师事青丘先生，并事张吴左丞潘
公为云从，张吴亡，入山修道，赖青丘师接引入吕祖玉清宫为从官，奉
敕降世，为明此段因果，今事毕，夙世之因亦尽，将归故处，令备舆马。
此是印度大麻醉梦中似的幻影，但我们虽少信亦安忍当面破坏之哉。谭友夏
在《秋闺梦戍诗序》中有云：
《伯兮》之诗曰，愿言思伯，甘心首疾。彼皆愿在愁苦疾痛中求为
一快耳。若并禁其愁苦疾痛而不使之有梦，梦馀不使之有诗，此妇人乃
真大苦矣。嗟乎，岂独妇人也哉。
我前讥颐道的鄙陋，细想亦是太苛，颐道晚年同一逆境，其甘心于去向梦与
诗中讨生活，其实亦可理解，多加责备，使其大苦，自是不必。唯其所著书