辛、《陶公诗注初学读本》二卷，一册，孙人龙纂辑，乾隆戊辰一经代
授山房刊。
壬、《陶诗本义》四卷，抄本一册，马墣辑注，乾隆庚寅序，此书有刊
本来见。
癸、《靖节先生集》十卷，四册，陶谢集注，道光庚子刊本，又江苏官
书局有重刊本。
子、《陶渊明集》十卷，二册，光绪二年徐椒岑仿缩刻宋本，前有莫友
芝题字，世俗所谓莫刻本也。
丑、《陶靖节诗笺》四卷，一册，古直著，“隅楼丛书”之一，民国十
五年铅字排印本。
寅、《陶渊明诗笺注》四卷，一册，丁福保编纂，民国十六年铅字排印
本。
卯、《陶渊明文集》十卷，四册，世称苏东坡写本，汲古阁用钱梅仙摹
本付刊，嘉庆十二年丹徒鲁氏重刊本。
辰、同上，二册，同治癸亥何氏笃庆堂用姚铨卿临本重刊者。
巳、同上，三册，光绪己卯陈澧题记，据胡伯蓟临本重刊于广东。
午、同上，二册，光绪五年会稽章氏用汲古阁影宋本刊，无题跋，盖是
章石卿也。
未、同上，二册，即是章氏原板，而改题光绪十四年九月稷山楼藏。渊
明小像后添刻四言赞十八句，署光绪庚寅七月四十五世孙浚宣敬赞，卷末有
跋二首，文云：
仿苏体书《陶靖节集》传自南宋，波磔戈点，具法眉山。尝谓靖节
之诗天怀简至，纯任自然，流水白云，神行无迹。东坡兴寄亮特，遇物
超然，其所为诗风格虽殊，性源则一，惠州所和，几同笙磐，即论心画，
亦本天真，如云在天，如水行地，故写靖节诗者惟苏书为宜。吾乡郡东
陶氏，系本柴桑，代传竹帛，吾友文冲同年邃jīng坟典，著述斐然，八法
之工追迹汉魏，今得此本，墨而传之，踵企先芬，模范高躅，不特此集
增一善本，而银钩璀粲，冠家集之珍雕，翠墨风流，补稽山之韵事矣。
光绪庚寅夏五，越缦李慈铭书。
刻有三印，朱文曰湖唐林馆山民，白文曰慈铭私印。又朱文四行印曰，道光
庚戌秀才，咸丰庚申明经，同治庚午举人，光绪庚辰进士。
予家旧藏陶集汤注大字本，纸墨安雅，非必宋椠，然出汲古本以前，
献童幼未能校读，旋复散佚。近时会稽章氏刻吴chūn本陶诗，即汤注也。
汲古主人毛扆尝得旧写本征士集，相传为东坡书，卷中避讳阙笔审为宋
本，“鬻及借人为不孝”则元以后印记。毛氏钩刻之本传世甚稀，殆如
星凤，迩者人间取传本上木，点■丰蔚，神采不远，抑亦老成典刑已。
刻成板归同年友陶君文冲，弆诸稷山草堂，所以述祖德，寄古怀，乃模
印分贻同学，献得之触手光发，顿还旧观。念魏晋以来别集专行绝少，
往往掇拾窜乱，亡复真本，独靖节集卷第目录尚为昭明太子叙次之书，
此本出宋贤手迹，首尾完具，垂垂六七百年，传诸好事，展转铅椠，辉
映艺林，今又归诸好学笃信之云仍，尊若鼎彝，世守弗坠，后有考证艺
文如王伯厚者，增成故实也己。光绪己丑冬十月，杭州谭献仲仪跋。
后刻白文印曰“浚宣长寿”，又朱文曰“会稽陶氏稷山楼藏书”，此跋审字
迹盖是陶氏所书也。
案会稽章氏翻汲古阁影宋本，虽著录于《书目答问补正》，而流传甚少，
其后原板归于陶氏，模印分贻，亦大是好事，但须明著来源，不唯大方，亦
见盛德，乃读李谭二跋，均隐约其辞，似从道旁拾得者，此何故耶。谭跋上
边已说及章氏刻汤注陶诗，而其后乃泛称之曰人，或者未知此即是章石卿欤。
昔尝见有人得杜氏《越中金石记》刻板，称为新刻，此在市人亦不足异，稷
山居士雅人，似不宜如此也。
申、《靖节先生集抄》不分卷，二册，陶及申较录，手写本。首叶总题
jú径传书，靖节集，筠厂手录，朱文印曰会稽陶氏家传。陶氏有《各书抄读》，
《筠庵文选》中收录其小引二十篇，陶集小引未见，今录于下：
靖节诗非惟不能学，亦不可学。昭明选不多，而选者自佳，东坡讥
之太过。晋书宋书南史俱为靖节立传，序靖节诗文者无虑数十家，总无
出昭明右者，即白壁微瑕一语，亦缘爱人以德，何可轻诋也。集本多舛
谬，诸校刻都自称善，独恨其不多缺疑，则真所谓小儿qiáng解事者耳。原
载《群辅录》而不载《搜神后记》，今仍之。庚申桂月，及申谨识。
案其时为康熙三十一年，筠厂五十七岁，所言较以前各文甚为简要，书名为
抄而实系全部，与所抄《帝京景物略》同，盖其所喜也。各种抄读寒斋共得
五种，其中亦以此二书为最可珍重也。酉、《和陶集》不分卷，抄本一册，
张岱评。书名和陶，而实则具录渊明原诗，附列东坡和作，其后有张宗子补
和者二十五首，前半有张氏评语，其评宗子和作部分或出于王白岳辈之手乎。
抄本在东坡和诗末尾有朱笔题记五行云：
张岱号蝶庵，所著小品如《西湖梦寻》，《越人三不朽》，已经梓
行，其未梓者有《陶庵文集》，《石匮全书》，《夜行船》，《快园道
古》数种。兹编予于会稽谢氏案头见之，丹墨犹新，盖其手自评点者也，
较订陶集异同各字，视他本最善，因借抄一册，以为行笈秘玩云。戊子
仲冬朔有三日，汉阳朱景超识。
宗子和诗后又有三行云：
右蝶庵和陶，如和“规林阻风”及“六月遇火”等作，中间涂抹不
一，或注改字另入字，此盖其未必定稿也，姑仍之，以俟获正集时再订。
虎亭识。
案抄本中胤字缺笔，所署戊子当是乾隆之三十三年，去今亦己百七十五年矣。
宗子对于东坡殊不客气，评渊明诗固多倾倒，但也有一两处，如《答庞
参军》批云，亦是应酬语，又《和胡西曹》批云，陶诗亦复不佳，语甚戆直，
陶诗评语中殆不多见，颇有意思。宗子和陶诗有小引云：
子瞻喜彭泽诗，必欲和尽乃已，不知《荣木》等篇何以尚遗什分之
二。今余山居无事，借题追和，已尽其数。子瞻云，古人无追和古人者，
追和古人自子瞻始。乃今五百年后，又有追和古人者为之拾遗补阙，子
瞻见之，得不掀髯一笑乎。
宗子所和诗不知视东坡何如，读去觉得却也还不恶，但我感觉有意味的，乃
是于此搜得宗子逸诗多首，又有好些资料，如《和赠长沙公》序中有云：“博
闻洽记，余慕吾家茂先，因于读《礼》之暇，作《博物志补》十卷，以续其
韵。”可知宗子尚有此种著述。又《归鸟》原本四章相连，和作则分为四首，